Wieviel ist eine Tonne CO2 - Visualisierung von CO2 Emmisionen

Habe ein schönes Video gefunden, welches die Emissionen von einer Stadt wie New York visualisiert.

Cassandra's legacy: Climate change: Confessions of a Peak Oiler

Cassandra's legacy: Climate change: Confessions of a Peak Oiler toller Blog Eintrag von Prof Ugo Bardi aus Italien.

Klimawandel Studie was passiert mit unseren Meeren

Die Meere bedecken 2/3 unseres Planeten, daher ist es ein Emens wichtiges Ökosystem! Ich möchte daher hier ein Foto aus folgender Studie veröffentlichen: http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110505_CaseForYoungPeople.pdf

Der 800 Pfund Gorilla unter der Arktis | Methan Bombe für das globale Klima

Carolyn Baker hat mich auf den Vortrag von Guy McPhersons auf der Bluegrass Bioneers Konvention aufmerksam gemacht. Bei welchem er von einem 800 Pfund Gorilla für das Weltklima spricht eine amerikanische Redewendung.


Hier der Link zu dem Weltklima Gorilla:

http://www.livescience.com/22793-methane-antarctic-ice.html

Buchbesprechung Summa technologiae von LEM Autor von Solaris

Nachdem ich das Werk für einige Jahrzehnte in meiner Jugend- Biblothek verstauben lassen habe, habe ich letzte Woche wieder angefangen darin zu lesen. Und welche Überraschung! Lem hat schon im Jahr 1964 bedenken geäußert, dass wir es vielleicht nicht schaffen ohne Erdöl unser derzeitige komplexe Gesellschaft aufrecht zu erhalten. Es ist jetzt fast 50 Jahre her, als er diese Bedenken geäußert hat. Seine Argumente sind sehr ähnlich mit den heutigen Argumenten oder mit den Argumenten von Murphy, Meadows oder Bardi. Er geht davon aus, dass Erdöl sehr wohl endlich sein wird. Er meint die nächste Technologie für Energiegewinnung könnte die "schwere" Atomenergie sein, im gleichen Moment arbeitet er aber die Ressourcen Endlichkeit dieser schweren Brennstoffe heraus. Auch warnt er vor der großen Gefahr der Abfallstoffe und empfiehlt eher die "leichte" Atomenergie oder die Kernverschmelzung (von Wasserstoff zu Helium). (Seite 142) Sehr interessant ist folgendes Zitat von dieser Seite(da ähnlich mit Kunstlers Einwänden):
....innerhalb weniger Jahrhunderte "verbrannt" wären. Anderseits ist es noch nicht gelungen, die Energie der Kernverschmelzung (von Wasserstoff zu Helium) nutzbar zu machen. Es zeigte sich, daß die Schwierigkeiten gößer sind, als man erwartet hatte. Aus dem Gesagten ergibt sich erstens, daß eine Zivilisation über bedeutende Energiereserven verfügen muß, damit sie Zeit hat, jene Information zu erlangen, die es ihr ermöglicht, eine neue Energiequelle aufzutun; und zweitens, daß eine Zivilisation der Erlangung derartiger Informationen vor allen anderen Priorität einräumen muß. Andernfalls kann es passieren, daß die ihr zugänglichen Energiereserven erschöpft sind, bevor sie gelernt hat, neue nutzbar zu machen. Dabei zeigt die bisherige Erfahrung, daß bei jedem Übergang zu anderen Energiequellen die energetischen Kosten der Erlangung neuer Information steigen. Die Entwicklung der Kohle- und Erdöltechnologie war in energetischer Hinsicht sehr viel "billiger" als die Entwicklung der Atomtechnologie.....

Wobei wir schon Abnahme Apparate besitzen, welche die Energie eines Fusionsreaktors abgreifen können: Solar Kollektoren (PV + Wärme) können die Energie der Sonne, welcher ja ein riesiger Fusionsreaktor ist nutzbar machen. Daher müsste nur noch die Erkenntnis von LEM umgesetzt werden. In den weiteren Seiten, stellt sich aber LEM einer weiteren entscheidenden Frage: Weshalb können wir in dem unendlich großen weiten unseres Universums keine weiteren Zivilisationen erkennen? Weil vermutlich nur wenige Planeten ein Kreide Zeitalter hatten, welches das Verspeichern von Millionen von Jahren von Sonneneinstrahlung in fossile Treibstoffe zugelassen hat. Dieses Zeitalter vermutlich die Voraussetzung für Bescheidene Raumfahrt ist. Vielleicht ist aber dieses kurze Zeitalter aber gleichzeitig die Barriere für eine weiter Entwicklung, da auch andere Zivilisationen diesen Überschuss an Energie nicht für Raumfahrt etc. nutzen konnten. Fortsetzung folgt.